مزایا و معایب سیستم رتبه بندی Webometrics وبومتریکس

امروزه چندین لیست رتبه بندی جهانی شناخته شده برای رتبه بندی دانشگاه ها در جهان وجود دارد. در حالی که برخی از آنها تنها چند صد دانشگاه برتر و تاثیرگذار را رتبه بندی کردند، اما مواردی وجود دارند که تعداد بسیار بیشتری از موسسات علمی رتبه بندی شده را شامل می

 

مانند سایر سیستم های رتبه بندی، سیستم رتبه بندی وبومتریکس دارای طیف وسیعی از مزایا و معایب است. بر خلاف سایر سیستم های رتبه بندی دانشمندان و دانشگاه ها، می توان گفت که وب سنجی یک سیستم رتبه بندی «جهانی» است. چرا جهانی؟ اکثر سیستم های رتبه بندی فقط شامل صدها یا هزاران دانشگاه از بهترین دانشگاه ها مانند فهرست شانگهای می شود، در حالی که Webometrics اکثر دانشگاه های جهان را شامل می شود، یعنی در حال حاضر 28000 موسسه علمی از سراسر جهان [ 60 ]. این فهرست همچنین رتبه بندی مؤسسات علمی، مؤسسات و اعضای فردی یک دانشگاه را امکان پذیر می کند که می تواند روحیه رقابتی را در بین اعضای فردی یک دانشگاه جلب کند. چرا این مهم است؟ تعداد بسیار کمی از دانشگاه های جهان معیار فهرست شانگهای را برآورده می کنند. با این حال، این بدان معنا نیست که به جز دانشگاه‌هایی که رتبه‌بندی می‌شوند و همچنین دانشمندانی که در آن دانشگاه‌ها در سراسر جهان کار می‌کنند، دانشگاه‌های با کیفیت دیگری وجود ندارد. به راحتی می‌توان نتیجه گرفت که دانشگاه‌های فهرست شانگهای و فهرست‌های مشابه، عمدتاً از کشورهایی با اقتصاد توسعه‌یافته و نظام‌های آموزشی منظم، دموکراسی‌های توسعه‌یافته و درجات بالای خودمختاری دانشگاه‌هایشان سرچشمه می‌گیرند. سیستم‌های آموزش عالی اقتصادهای توسعه‌یافته نیازهای بازار کار و پیشرفت فناوری را دنبال می‌کنند و کیفیت مؤسسات آموزشی به‌دلیل معیارهای اعتباربخشی سخت‌گیرانه که توسط ارگان‌ها و وزارتخانه‌های مجاز در هر ایالت تجویز می‌شود، به‌طور نهادی حفظ می‌شود. در کشورهای در حال توسعه و در اقتصادهای ضعیف توسعه یافته، مشکلات بزرگی در رابطه با ارزیابی عینی و رتبه بندی کیفیت موسسات آموزش عالی وجود دارد که به دلایل زیر است:

به کارگیری ضعیف یا عدم استفاده از معیارهای بین المللی

دخالت سیاست در مؤسسات آموزش عالی

کاهش ارزش مدارک تحصیلی و ضوابط از طریق مؤسساتی که الزامات و ضوابط مقرر در قانون را برآورده نمی کنند

درصد بسیار پایین تولید علمی نشریات مرتبط نمایه شده در پایگاه های اطلاعاتی پیشرو

 

در چنین شرایطی، سیستم رتبه‌بندی Webometrics در واقع یک سیستم ارزیابی بین‌المللی بی‌طرف از کیفیت مؤسسات علمی و دانشمندان در همه مؤسساتی که در فهرست شانگهای گنجانده نشده‌اند را نشان می‌دهد. ذکر این نکته ضروری است که هیچ انحراف قابل توجهی در قرار گرفتن 100 دانشگاه رتبه اول در لیست شانگهای و لیست وبومتریکس وجود ندارد. یعنی فهرست Webometrics از طریق چهار معیار خود ، موقعیت‌های دانشگاه‌های سراسر جهان را ارزیابی می‌کند و آنها را در فهرست‌های خود قرار می‌دهد و هر یک از چهار معیار را به‌صورت جداگانه ارزیابی می‌کند. این روش رتبه‌بندی نمی‌تواند تحت تأثیر هیچ دانشگاه، وزارتخانه یا ایالتی قرار گیرد که تلاش می‌کند جایگاه رتبه‌بندی مؤسسه خود را بهبود بخشد. در اکثر کشورهای توسعه‌یافته یا غیر توسعه‌یافته، سیستم کافی برای کنترل و پیگیری موفقیت اصلاحات یا تعریف نقاط ضعف و ارزیابی مخرب بودن دخالت سیاست در فعالیت‌های مؤسسات آموزش عالی وجود ندارد. این یکی از مزایای بزرگ Webometrics است زیرا در واقع یک ابزار بین المللی بسیار ساده برای کنترل کیفیت موسسات آموزش عالی است و رقابت بین مؤسسات آموزش عالی در سراسر جهان را امکان پذیر می کند. در چنین فرآیندی، از طریق سیستم رتبه بندی به وضوح قابل مشاهده است که کدام یک از چهار پارامتر رتبه بندی (حضور، دیده شدن، شفافیت، تعالی) یک موسسه پیشرفت یا رکود می کند. این امر امکان توسعه یک استراتژی برای بهبود کیفیت مؤسسات علمی، به ویژه در ضعیف ترین بخش های مورد ارزیابی را فراهم می کند. یک نکته بسیار خوب Webometrics این است که رتبه بندی موسسات را در داخل ایالت ها، در مناطق یا در کل جهان انجام می دهد . در مجموع، یک دانشگاه می تواند در برخی از کشورها جایگاه بهتری داشته باشد، اما به طور همزمان به این معنا نیست که از نظر هر چهار پارامتر رتبه بندی بهتر از سایرین است.

 

اهمیت داشتن یک لیست رتبه بندی بین المللی به عنوان یک نمایش اصلاحی و ارزیابی وضعیت در موسسات آموزش عالی در کشورهای در حال توسعه را می توان در نمونه دانشگاه های بوسنی و هرزگوین تحلیل کرد. بوسنی و هرزگوین از دو نهاد (فدراسیون بوسنی و هرزگوین و جمهوری صربسکا) تشکیل شده است و فدراسیون بوسنی و هرزگوین از نظر اداری به ده کانتون تقسیم شده است. در سطح ایالت، قانون چارچوب آموزش عالی در بوسنی و هرزگوین وجود دارد، در حالی که در سطح واحدها و کانتون ها، سیاست های آموزشی بر اساس قوانین واحدها و کانتون ها اجرا می شود. 8 دانشگاه و دانشکده دولتی و 35 خصوصی در بوسنی و هرزگوین وجود دارد که توسط فهرست Webometrics از ژانویه 2019 (ژانویه 2019، نسخه 2019.1.2.) رتبه بندی شده اند[ 64 ] که برای کشوری با حدود 3.5 میلیون نفر جمعیت بسیار عالی است. مجوزهای کار و کنترل کار این مؤسسات آموزش عالی، بدون معیارهای روشن بین المللی، توسط وزارتخانه های آموزش و پرورش کانتونی با قوانین متفاوت از کانتونی به کانتون دیگر صادر و اجرا می شود. قوانین کانتونی اغلب با قانون چارچوب در مورد آموزش عالی در بوسنی و هرزگوین («روزنامه رسمی بوسنی و هرزگوین» شماره 59/07 و 59/09، از این پس: قانون چارچوب) منطبق نیستند و اغلب آنها موضوع مناقشه در دادگاه قانون اساسی بوسنی و هرزگوین هستند (19/6 قانون اساسی بوسنی و هرزگوین: U-22/18) [ 65 ، 66 ]. قوانین کانتونی اغلب به منظور دخالت سیاست در دانشگاه ها به منظور تضعیف و لغو استقلال آنها تغییر می کند که توسط قانون چارچوب آموزش عالی در بوسنی و هرزگوین تضمین شده است. در چنین شرایطی تنها معیار و ارزیابی عینی لیست وبومتریکس است. یعنی دانشگاه توزلا طی سال‌ها (پس از اجرای مجموعه‌ای از اقدامات توسط یک تیم کیفی) در فهرست وبومتریکس پیشرفت کرده و در ژوئن 2016 رتبه 3186 را از آن خود کرد که بهترین جایگاه این دانشگاه در تاریخ بود ( شکل 2 ). بلافاصله پس از این واقعه، قانون آموزش عالی در کانتون توزلا تغییر کرد و در یک روز مدیریت دانشگاه جایگزین شد، مجلس سنا منحل شد و دریافتی با ارگان های موقت تحت حمایت سیاسی تحمیل شد. اگرچه یافتن چنین موردی در اقتصادهای توسعه یافته یا هر جای دنیا دشوار است، اما مسئله کلیدی این است که چگونه می توان تأثیر چنین اقدامی را اندازه گیری کرد.

 

Google Scholar سیستمی است که جامعه دانشگاهی علاقه زیادی به آن داشته است [ 67 ] و تعداد زیادی از دانشگاه ها و مؤسسات تحقیقاتی هم برای رتبه بندی مؤسسات و هم برای رتبه بندی پرسنل دانشگاهی از آن استفاده می کنند. سیستم بسیار خوبی است. به گونه ای خودکار می شود که یک برنامه کامپیوتری نقش اصلی را در کل فرآیند، از جمع آوری داده تا پردازش داده، ایفا می کند. مانند هر سیستم دیگری، این سیستم نیز کامل نیست و دارای برخی حذفیات انتقادی است که بیشتر مربوط به انتساب نقل قول از یک مقاله علمی به برخی از نویسندگانی است که به آنها تعلق ندارد.

 

سیستم GS چندین امکان برای نسبت دادن مقالات به نویسندگان آنها دارد. اولین امکان خودکار است. سیستم کامپیوتری اطلاعات مربوط به انتشارات علمی منتشر شده در وب را با تمام عناصر کمکی مقاله که علاوه بر عنوان اثر شامل نام نویسندگان، کلمات کلیدی و شرح مختصری از مقاله است، جمع آوری می کند. با توجه به این داده ها، سیستم GS اساس پروفایل های کاربر خود را مرور می کند و به نویسنده بالقوه ای که در پایگاه داده انتشارات خود یافت می شود، که حاوی نام نویسنده بالقوه است، پیشنهاد می کند که مقاله یافت شده را به نمایه خود نسبت دهد. بر اساس داده‌های موجود، سیستم GS «فرض می‌کند» که کاربر نویسنده انتشار یافته‌شده است، که لازم نیست درست باشد. این اغلب شرایطی را ایجاد می کند که مقالات و نقل قول های مربوط به نمایه های خاص درست نیست. البته، نویسنده باید مشخصات خود را در سیستم GS داشته باشد.

 

امکان دیگر افزودن دستی یک نشریه با تمام اطلاعات فرااطلاعات کمکی آن است. با این رویکرد، سیستم GS به کاربری که نمایه ای در سیستم دارد این امکان را می دهد که داده های مقاله خود را به صورت دستی وارد کند: عنوان مقاله، فهرستی از همه نویسندگان، نام یک ناشر، عنوان مجله یا کنفرانس، سال انتشار و غیره. هیچ مکانیزمی برای بررسی صحت یک نویسنده وجود ندارد، به عنوان مثال، اگر شخصی نویسنده مقاله یا نویسنده مقاله باشد. تنها نکته خوب این رویکرد، با در نظر گرفتن دستکاری نقل‌قول‌ها در نشریه مربوطه، این است که تمام نقل‌قول‌های مربوط به مقاله مربوطه بدون قید و شرط به کاربر یک نمایه، یعنی به «نویسنده‌ای» که مقاله را به نمایه خود اضافه می‌کند، نسبت داده نمی‌شود. توضیح احتمالی برای این وضعیت ممکن است در این واقعیت باشد که هیچ امکانی برای به دست آوردن همه نقل قول های یک مقاله به یکباره وجود ندارد زیرا به طور خودکار توسط رایانه های خزنده وب انجام می شود که طرح زمانی خود را برای اجرای وظایف دارند.

 

سومین امکان اضافه کردن انتشارات به صورت دستی است اما نه داده ها. یکی پایگاه داده سیستم GS را مرور می کند و یک نشریه مورد نظر را پیدا می کند و آن را به پروفایل کاربر نسبت می دهد. این با رویکرد قبلی از این جهت متفاوت است که کار مورد نظر قبلاً در سیستم GS نمایه شده بود و تمام داده های لازم (که علاوه بر داده های اصلی حاوی داده هایی در مورد تمام نقل قول های مربوط به انتشار است) به آن نسبت داده شده است. در این صورت، اگر نشریه‌ای با تعداد معینی نقل قول قبلاً به نویسنده‌ای نسبت داده شده باشد که نویسنده واقعی آن است و اگر کاربر به صورت دستی آن نشریه را به نمایه خود اضافه کند، تمام نقل‌قول‌های موجود نشریه مربوطه بدون در نظر گرفتن این واقعیت که نویسنده واقعی یا نویسنده مشترک نشریه نیست، به نمایه وی نسبت داده می‌شود. با توجه به بهترین دانش ما، در حال حاضر هیچ مکانیزمی برای بررسی اعتبار یک نویسنده وجود ندارد - اگر یک شخص واقعاً نویسنده یکی از نویسندگان نشریه مربوطه باشد. این یکی از معایب بزرگ نسخه فعلی سیستم GS در رابطه با انتساب دستی نشریات به پروفایل کاربران است.

 

از آنجایی که ما معتقدیم آخرین وضعیت ذکر شده نشان دهنده یک حذف جدی در سیستم GS است، وضعیت مورد نظر را با دو مقاله آزمایش کردیم. یکی از انتشاراتی که به نمایه کاربری اضافه کردیم  که نویسنده نشریه نیست (یکی از نویسندگان این مقاله) دارای تعداد قابل توجهی نقل قولبود، در حالی که دیگری نداشت . دو نشریه با تعداد نقل قول های مختلف اضافه شد تا بررسی شود که آیا واقعاً امکان افزودن یک نشریه با هر تعداد نقل قول وجود دارد یا خیر. قبل از افزودن انتشارات مربوطه به نمایه کاربری که نویسنده هیچ یک از مقاله ها نبوده است  و پس از اضافه شدن انتشارات یک اسکرین شات تهیه کردیم. این دو تصویر به وضوح نشان می‌دهند که پس از اضافه شدن انتشارات مربوطه، تعداد نقل قول‌های «نویسنده جدید» متناسب با تعداد نقل‌قول‌های منتسب به نشریه منبع افزایش قابل توجهی یافته است. سیستم GS در هیچ زمانی گزارش نداد که "نویسنده جدید" در واقع نویسنده انتشارات مربوطه نبوده است.